«Только сравните коммерческую доступность и визуальность данных анализа со сбором данных. Кажется, что специалистов по сбору данных можно найти везде, методы сбора информации просты и доступны большинству ищущих эти данные, а агентства по сбору данных изобилуют. Почему же тогда анализ получил приговор? Мы думаем, что существует не сколько причин, объясняющих почему анализ не состоит среди наиболее популярных тем при обсуждении конкурентной информации:
1. Анализ сложен для большинства людей. Люди проявляют тенденцию идти по пути меньшего сопротивления, когда дело доходит до приложения усилий и затрачивания энергии. В сегодняшнем суперзаряженном цифровом мире гораз до проще собирать много данных, чем выяснять, что с ними делать.
2. Некоторые люди публично признали или доказали опыт в анализе. Даже те, кто не обязательно может учить или распространяться, как это делать. Навыки анализа могут быть развиты с течением времени при увеличении опыта и знаний человека, но некоторый опыт анализа потребует некоторую степень тактических навыков или природного творческого подхода.
3. Существует несколько основ понимания того, как определенный компонент анализа может быть направлен в качестве части процесса формулировки стратегии и обработки конкурентной информации. Некоторые могут подробно объяснить, как анализом можно успешно руководить в соответствии с тремя показателями результативности, эффективности и действенности.
Наше мнение и результат нескольких крупномасштабных исследований конкурентной информации заключают, что сбор данных проводится гораздо более удачно, чем анализ. Исходя из нашего опыта, мы видим несколько превалирующих симптомов, объясняющих, почему анализ проводится неправильно.
1. Одинаковые инструменты. Как и человек с молотком, во всем видящий гвозди, люди продолжают использовать одни и те же инструменты независимо от проекта. Здесь подразумевается тенденция излишнего использования одних и тех же инструментов. Это основополагающий фактор принципа, состоящего в том, что решая сложные вопросы в этом постоянно меняющемся мире, аналитику необходимо просмотреть множественные модели, чтобы результаты были ценными.
2. Рецепт бизнес-школы. Многие люди, связанные с проведением анализа, прошли программы по подготовке магистров экономики управления, чьи преподаватели имеют высокую квалификацию в финансовом и управленческом бухгалтерском учете и могут предложить только стандартизированные советы или «рецепты» действий. Конкурентный анализ отличается от анализа в бухгалтерском учете так, как стратегия отличается от бухгалтерского учета. Это может по мочь в объяснении того, почему мало бухгалтеров руководят процессом работы с конкурентной информацией и наоборот.
3. Скрытые показатели. Большинство бизнесменов проводят анализ на основании исторических данных и финансовых показателей. В лучшем случае аналитику может быть представлено только сравнение и размер разрыва между двумя организациями по конкретному показателю данных или ряду данных. Это не помогает аналитику объяснить причины того, почему существует разрыв или как его ликвидировать. Это стимул к движению вперед посредством использования обратного эффекта зеркала.
4. Покупка удобства. Люди часто проводят анализ на основании данных, которые случилось найти, что противопоставляется данным, которые надо получить. Поскольку у аналитика есть определенные данные, она использует аналитический метод, который подходит в большей степени данным, нежели фокусированию анализа на вопрос пользователя или на самом деле требуемую конкурентную информацию. Это особенно верно, когда бухгалтеров просят провести анализ, и они предлагают результаты, которые отражают только финансовые манипуляции.»
К. Фляйшер, Б. Бенсуссан, "Стратегический и конкурентный анализ методы и средства конкурентного анализа в бизнесе", Москва, БИНОМ, Лаборатория знаний 2005 с. 42-44
Близкое по теме:
