АКТУАЛЬНЫЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ | РАЗМЕРЫ МАЛОЙ ГРУППЫ

РАЗМЕРЫ МАЛОЙ ГРУППЫ



«Когда мы слышим выражение «малая группа», возникает вопрос: «Сколько человек должно входить в группу, чтобы ее можно было назвать малой?» В социальной психологии предпринято множество попыток определить ее нижнюю и верхнюю границу.

Определяя нижнюю границу малой группы или отвечая на вопрос: «Сколько человек в самой маленькой группе?», большинство людей ответит: «Двое». Психологи также считают, что малая группа «начинается» с диады, отмечая при этом неполноценный, как бы «усеченный» характер отношений в таком объединении. Действительно, в диаде не может проявиться вся полнота межличностных связей, наблюдающихся в больших по объему группах. Так, при обсуждении какого-либо вопроса здесь не может быть большинства или меньшинства, а будет либо полное согласие, либо конфронтация. По мнению Р. Л. Кричевского и Е. М. Дубовской, диада не может претендовать на роль универсальной модели малой группы, она лишь одна из ее разновидностей.

Как правило, группы из двух человек:
  • очень хрупкие и легко распадаются; 
  • требуют устойчивых отношений между партнерами, упорядоченных и позитивных, в таких группах создаются условия для более глубокого эмоционального удовлетворения.

В триадах устанавливаются более сложные отношения, чем в диадах. Это обусловлено тем, что рано или поздно происходит сближение между двумя членами группы и исключение из нее третьего. Семьи, состоящие из трех человек, более устойчивы, чем из двух. Даже у младенцев родители, отстаивающие свою точку зрения, ищут поддержку и призывают его в свидетели. Тем самым образуется большинство, имеющее возможность подчинить себе меньшинство. Третий член группы может играть одну из следующих ролей: безучастного посредника, оппортуниста, который использует других в своих интересах, и тактика, следующего принципу: «Разделяй и властвуй».

Когда группа слишком мала, она перестает действовать как группа, ее участники оказываются вовлеченными в индивидуальное консультирование. К. Е. Рудестамм считает, что четыре человека—минимум для жизнеспособной группы. Однако, имеются данные, что группы с четным числом участников отличаются от таковых с нечетным. В первых, в большей степени проявляются разногласия, чем в последних, поэтому они менее устойчивы и могут распадаться на фракции с равным числом членов, что невозможно в группах с нечетным числом членов: у них одна из сторон всегда имеет численное преимущество.

С ростом количества членов группы наблюдается дальнейшее угасание согласия, но здесь меньше и напряженности в отношениях. Эти различия скорее всего связаны с тем, что для крупных групп решение организационных проблем более необходимо. Участники их, как правило, стремятся к определенной цели, а потому вынуждены прилагать усилия, чтобы координировать свои действия. Кроме того, крупные группы оказывают большее давление на своих участников, усиливая их конформизм. В них наблюдается неравенство между участниками; каждый испытывает больше трудностей, стремясь наравне с другими участвовать в обсуждении проблем и влиять на принятие решений, следовательно, меньше удовлетворены своей ролью в совместных дискуссиях, чем члены малой группы.

Согласно точке зрения некоторых исследователей, число пять имеет особое значение. Группы из пяти человек обычно не сталкиваются с проблемами, отмеченными выше. Кроме того, их участники не страдают от непрочности и напряженности, свойственных диадам и триадам. Здесь каждый удовлетворен своей ролью, а в случае разногласий такие группы, как правило, не распадаются, диссиденты в них получают большую поддержку со стороны некоторых ее членов, им не угрожает полный разрыв с группой.

Верхний предел малой группы — максимально возможный ее объем. Высказывания специалистов на этот счет имеют значительные расхождения. Так, достаточно часто отмечается «магическое число «7+/-2», которое считается объемом непосредственных эмоциональных связей человека. Некоторым, например М. Шоу, «нравится» цифра 20. Он называет ее «предельной» , не приводя никаких обоснованных доводов в ее поддержку. Другие идут еще дальше, считая верхней границей малой группы 50 человек.

Вероятно, говоря о верхней границе, следует придерживаться критериев, соизмеряющих объем группы с выполняемыми ею функциями, задаваемыми непосредственным характером самой деятельности. Поэтому для экипажа танка оптимальным объемом будет 4 человека, школьного класса—25, а рабочей бригады может быть и 50. Таким образом, количественный состав групп в условиях официальных отношений (например, учебная деятельность) определяется извне.

Количественный состав имеет определенное значение и для регуляции эффективности групповой деятельности. Об этом хорошо сказал академик Б. Ф. Ломов: «С увеличением группы ее эффективность возрастает, но лишь до определенного уровня: при достижении некоторого «критического значения» величина группы перестает влиять на эффективность ее деятельности, а затем — при ее большем увеличении — эффективность снижается (слишком большая численность приводит к тому, что люди начинают мешать друг другу)».

Говоря о связи количества членов группы с эффективностью ее деятельности необходимо соотносить специфику деятельности, сложность решаемых задач с реальной численностью. Как показывают исследования, соотношение количества членов группы и эффективности ее работы имеет криволинейную зависимость. В проявлении этого фактора следует различать пороговые значения численности группы:
нижний порог — число лиц, способных справиться с общей задачей;
верхний порог—число лиц, эффективно справляющихся с заданием, но которое может быть незначительно сокращено без видимого ущерба.
В заключение отметим, что увеличение размера группы ведет к тому, что среди ее членов появляется тенденция меньше общаться друг с другом и чаще обращаться к лидеру, роль которого возрастает. В то же время в группе более пяти человек лидер, как правило, обращается к группе в целом, а не к отдельным ее членам. При этом он становится центром коммуникации, замыкает на себе все информационные потоки, придерживая одни и доводя до всеобщего сведения другие».

Рогов Е.И., Психология группы, М., «Владос», 2005 г., с. 28-31. Источник: http://msk.treko.ru/show_dict_242




НОВОСТИ ПОРТАЛА «АКТУАЛЬНЫЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ»
«Повышение вашей управленческой компетенции. Потому что разбираться в предметах – это знать, как ими управлять и чего от них ждать.»

Всегда рады Вас слышать


Свяжитесь с нами, если вам нужна помощь, хотите поделиться идеей или просто сказать привет.