Синонимы: Фундаментальная ошибка атрибуции
Механизм социального восприятия, выражающийся в интерпретации поступков и чувств другого человека. Исследования показывают, что у каждого человека есть свои «излюбленные» схемы привычного объяснения чужого поведения:
– люди с личностной атрибуцией в любой ситуации склонны находить виновника случившегося, приписывать причину произошедшего конкретному человеку;
– в случае пристрастия к обстоятельственной атрибуции люди склонны прежде всегда винить обстоятельства, не утруждая себя поисками конкретного виновника;
– при стимульной атрибуции человек видит причину случившегося в предмете, на который было направлено действие (ваза упала потому, что плохо стояла), или в самом пострадавшем (сам виноват, что попал под машину).
При изучении процесса каузальной атрибуции выявлены ее различные закономерности. Например, причину успеха люди чаще всего приписывают себе, а неудачу — обстоятельствам. Характер приписывания зависит также от меры участия человека в обсуждаемом событии. Оценка будет различна в случаях, если он был участником (соучастником) или наблюдателем.
Общая закономерность состоит в том, что по мере роста значимости случившегося испытуемые склонны переходить от обстоятельственной и стимульной атрибуции к личностной (т. е. искать причину случившегося в осознанных действиях личности).
Крысько В., Словарь-справочник по социальной психологии, СПб, «Питер», 2003 г., с. 93-94.
ПРИМЕР. «…мама наивно полагает, что политики и генералы, так же как она, беспокоятся о Родине, но все время ошибаются, потому что получили неаристократическое образование. Иногда, очень мягко, я пытаюсь доказать маме, в чем её главная ошибка. Она оценивает наших руководителей, помещая их в свою систему координат. Они же существуют в совершенно другом измерении».
Задорнов, М.Н., Этот безумный, безумный, безумный мир…, М., “Аст”, 2005 г., с. 37-38.
ПРИМЕР. «… употребляющие крепкие напитки люди полагают, что большинство других тоже выпивают. С другой стороны, непьющие люди считают, что так же должны поступать большинство других людей…»
Платонов Ю.П., Основы социальной психологии, СПб, «Речь», 2004 г., с. 619-620.
ПРИМЕР. Интересно объяснение философом М.К. Мамардашвили, почему советские маршалы считали И.В. Сталина гением: они были «…по-своему заинтересованы в том, чтобы Сталин был гением, потому что было бы обидно, если тобою руководил и тебя пинал бы ногами не гениальный человек. Ни один уважающий себя маршал не вынесет такого, и поэтому все будут говорить, что Сталин был необыкновенным гением».
Мамардашвили М.К., Эстетика мышления. М., «Московская школа политических исследований», 2000 г., с. 275.
Следующий пример – иллюстрация попытки учесть Эффект каузальной атрибуции:
ПРИМЕР. Корреспондент: «Но Вы как-то объясняете себе этот поступок?»
Глеб Павловский: «А мне не свойственно занятие, на которое бесплодно тратит время наше общество, – объяснять людей. Потому что, когда объясняешь людей, всегда приписываешь им свое, то есть то, чего там на самом деле нет. Вносишь помеху. Поэтому я отношусь к людям, как к черным ящикам. Смотрю, что на входе и что на выходе. Что на них влияет и как это возвращается в виде действий и слов. Удобнее не знать, что внутри у человека. Тогда легче предсказывать его поведение, потому что не приписываешь ему своих свойств и своего видения мира. Принцип черного ящика я считаю для политики методологически самым верным.
Литература:
Никонов А.П., Сливки. Портреты выдающихся современников кисти Александра Никонова, М., «Глобулус», «Изд-во НЦ ЭНАС», 2004 г., с. 113.
Источник: http://treko.ru/show_dict_312