АКТУАЛЬНЫЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ | ЦИТИРОВАНИЕ, КАК НАУЧНАЯ ЧЕСТНОСТЬ ПО ОТНОШЕНИЮ К ПРЕДШЕСТВЕННИКАМ ПО Д.С. ЛИХАЧЕВУ





ЦИТИРОВАНИЕ, КАК НАУЧНАЯ ЧЕСТНОСТЬ ПО ОТНОШЕНИЮ К ПРЕДШЕСТВЕННИКАМ ПО Д.С. ЛИХАЧЕВУ


«К числу очень важных проблем научной этики относится и вопрос о том, как и в  каких случаях делать сноски на работы своих предшественников. Все отсылки к своим предшественникам, высказавшим аналогичные мысли, близкие соображения, приведшие необходимые для создания автором своей теории материалы, должны быть совершенно точны

Именно такие отсылки к  предшественникам и особенно к работам начинающих учёных способны  поддерживать нормальную нравственную атмосферу в науке. 

Особенно следует следить за тем, чтобы для «истории идеи» не пропали и те  догадки, которые были высказаны в устных докладах, ещё не опубликованных,  или в частных беседах. Если такие ссылки не будут делаться, в научном  коллективе установится атмосфера недоверия, молчания и замалчивания,  прекратятся научные споры и дискуссии, сократятся доклады и сообщения,  учёные станут печататься на стороне, в журналах, которым доверяют, и т.д. 

Точность ссылок не менее важна, чем сами ссылки. Известны и хорошо заметны следующие приемы недобросовестных отсылок. Скажем, сноска на предшественника  делается, но не указывается, к чему она относится. 

«Пострадавший» не всегда  может заявить претензию, ибо сноска есть, но толковать её можно по-разному.  Бывает и так, что сноска делается на автора идеи, но не на нужную работу, не на необходимое место; цитируется мелочь и пропускаются главная мысль  предшественника и главные материалы

Иногда приходится слышать и такое самооправдание нечестного заимствователя чужих мыслей: «но я же в своей работе несколько раз на него сослался». Но  что проку от этих ссылок, если они сделаны не по существу идеи? Даже если в предшествующей литературе высказана не та мысль, но в чём-то  похожая, учёный должен сделать отсылку с соответствующим разъяснением. Между учёными не должно быть «недоразумений», тем более если учёные не равны по своим авторитетам. 

Особенная ответственность всегда ложится на того учёного,  который пользуется большим авторитетом, занимает в науке более высокое  положение. «Сильный» должен следить за тем, чтобы не обидеть «слабого».  

Уловки в отсылках особенно позорны, указывая на то, что «заимствователь» чужих идей ясно осознает, что делает, а не поступает так просто по незнанию или забывчивости. 

Иногда под новыми терминами недобросовестный автор  скрывает старые идеи. 

В других случаях сотрудник стремится увеличить список своих работ различными искусственными способами. Всё это также ведёт к замутнению моральной атмосферы в науке». 

Лихачёв Д.С., Текстология. На материале русской литературы X - XVII веков,  Л., 1983 г., с. 45. Источник: http://vikent.ru/enc/1816/

ЭФФЕКТ ИЗБЕГАНИЯ АВТОРА СРАВНЕНИЯ С ЕГО ПРЕДШЕСТВЕННИКОМ ПО А.К. СЕКАЦКОМУ - http://www.actually.pro/0643.html
РАЗОБЛАЧЕНИЕ «ГУРУ ДЛЯ НЕВЕДЖ» И ПОПУЛЯРНЫХ МИФОВ - http://www.actually.pro/0482.html
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ЖУЛЬНИЧЕСТВО И НЕВЕЖЕСТВО http://www.actually.pro/0348.html





НОВОСТИ ПОРТАЛА «АКТУАЛЬНЫЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ»
«Повышение вашей управленческой компетенции. Потому что разбираться в предметах – это знать, как ими управлять и чего от них ждать.»