БЫТОВОЕ И НАУЧНОЕ МЫШЛЕНИЕ
Бытовое, обыденное мышление
|
Научное мышление
|
Популяризация: наука через обыденное
|
1. Верю чувствам
|
||
Вера в очевидное: что вижу или чувствую — в то и верю.
|
Очевидное — не более чем одна из первых, простейших стадий познания. Научное знание часто противоречит обыденному опыту.
|
Чтобы показать читателю, что в мире много неочевидного, необходимо приводить примеры того, как чувства могут нам лгать.
|
2. Верю в то, что мне привычно
|
||
Сравнение новой информации с тем, что:
• «я лично знаю»;
• «я лично чувствую»;
• «это сказал мой друг или родственник»;
• «мне лично нравится / не нравится».
|
Сравнение новой информации с современным научным знанием по данной тематике — независимо от эмоциональных реакций.
|
Для того чтобы читатель принял новую информацию, нужно иллюстрировать ее примерами из областей, привычных для него.
|
3. Верю в простое
|
||
Если что-то неясно, нужно хоть как-то и быстро-быстро объяснить это себе и ближним. Главное — избавиться от дискомфорта, связанного с «неясностью». Если простого ответа у науки нет, ищем его в мистике, религии, предрассудках.
|
Некоторые научные проблемы не решаются веками. Это нормально. Так и нужно воспринимать: «Да, эта проблема пока не решена». Ответы, предоставляемые наукой, могут быть сложны для понимания и психологически дискомфортны. Это тоже нормально.
|
Основной подход, используемый при популяризации, — упрощение научных идей. Чтобы усваивались быстро!
|
4. Эффект «Вау!»
|
||
Эмоциональная реакция «верю!» на яркий, неожиданный факт или образ. Такие «Вау!» выделяются из потока информации, запоминаются и транслируются дальше, получают репосты и лайки.
|
Наука строится не на отдельных сенсациях, а на анализе, обобщении всего массива накопленной информации. Это трудно, долго, может быть рутинно и скучно. Для показа в кино не годится!
|
Работая с вниманием публики, популяризаторам часто приходится использовать эффект «Вау!». Именно так показывают научную работу и в кино — в виде ярких открытий, совершаемых экстравагантными учеными.
|
5. Убеди меня сейчас
|
||
Оценка гипотез по принципу «убедил /не убедил». При этом всю информацию для принятия решения можно получить здесь и сейчас, в процессе диспута.
|
Для того чтобы разобраться в научной проблеме, нужна подготовка. Необходимо уметь работать со специальной литературой. В конце обычной научной публикации — список источников, которые должен быть готов проработать читатель.
|
Популяризатор вынужден действовать в модели «здесь и сейчас». Доводы, которые могут повлиять на точку зрения слушателя, должны предъявляться сразу и в таком виде, чтобы их можно было быстро «переварить».
|
6. Одна задача — одно решение
|
||
Вот некоторая загадка, проблема. У этой проблемы есть объяснение X. Оно кажется мне убедительным — следовательно, оно верное. Других вариантов я просто не вижу. Если возможны две интерпретации факта, то верна та, которая приятнее («служит Идее!»).
|
Вот некоторое явление. У этого явления может быть множество объяснений (гипотез): А, В, С, D… Их нужно сравнивать между собой по правилам науки и выяснять (с учетом всего современного знания), какая гипотеза наиболее вероятна. Возможно и несколько равновероятных объяснений — пока не появятся данные, которые позволят ученым сделать выбор в пользу одной из гипотез.
|
Необходимо приучать слушателей к тому, что одну и ту же проблему можно решить разными способами. С этой целью нужно давать аудитории задачи, предполагающие не угадывание правильного ответа, а множество вариантов решения.
|
7. Верю сарафанному радио
|
||
Источники сведений, которым стоит доверять:
• интернет,
• телевизор,
• родственники-друзья-знакомые,
• очевидцы,
• старожилы — носители мудрости,
• популярные книжки.
|
Доверия заслуживают рецензируемые научные издания, научные монографии, специалисты в данной области науки.
|
Популяризаторы должны работать через каналы, пользующиеся спросом у аудитории: интернет, телевизор, научно-популярную литературу и через «запуск обсуждений» среди читателей или зрителей.
|
8. Не видел — значит не было
|
||
Чтобы я поверил в нечто необычное, я должен увидеть своими глазами!
|
Если есть корректное описание эксперимента, опубликованное в уважаемом издании, скорее всего, результатам можно доверять, даже если они неожиданные. При упоминании этих данных необходимо ссылаться на источник. Да, экстраординарные результаты требуют независимого подтверждения.
|
Перефразируя известную фразу, «публика верит глазами». С точки зрения воздействия фотография лучше, чем текст, а видео — еще лучше (если это не видео «говорящей головы» ученого).
|
Соколов А. Б. Бытовое мышление как источник лженауки и как ресурс для популяризации
ЕЩЕ ПРО БЫТОВОЕ И НАУЧНОЕ МЫШЛЕНИЕ - http://www.actually.pro/0179.html
НОВОСТИ ПОРТАЛА «АКТУАЛЬНЫЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ»
«Повышение вашей управленческой компетенции. Потому что разбираться в предметах – это знать, как ими управлять и чего от них ждать.»
