АКТУАЛЬНЫЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ | БЫТОВОЕ И НАУЧНОЕ МЫШЛЕНИЕ





БЫТОВОЕ И НАУЧНОЕ МЫШЛЕНИЕ



Бытовое, обыденное мышление
Научное мышление
Популяризация: наука через обыденное
1. Верю чувствам
Вера в очевидное: что вижу или чувствую — в то и верю.
 Очевидное — не более чем одна из первых, простейших стадий познания. Научное знание часто противоречит обыденному опыту.
Чтобы показать читателю, что в мире много неочевидного, необходимо приводить примеры того, как чувства могут нам лгать.
2. Верю в то, что мне привычно
Сравнение новой информации с тем, что:
• «я лично знаю»;
• «я лично чувствую»;
• «это сказал мой друг или родственник»;
• «мне лично нравится / не нравится».
Сравнение новой информации с современным научным знанием по данной тематике — независимо от эмоциональных реакций.
Для того чтобы читатель принял новую информацию, нужно иллюстрировать ее примерами из областей, привычных для него.
3. Верю в простое
Если что-то неясно, нужно хоть как-то и быстро-быстро объяснить это себе и ближним. Главное — избавиться от дискомфорта, связанного с «неясностью». Если простого ответа у науки нет, ищем его в мистике, религии, предрассудках.
Некоторые научные проблемы не решаются веками. Это нормально. Так и нужно воспринимать: «Да, эта проблема пока не решена». Ответы, предоставляемые наукой, могут быть сложны для понимания и психологически дискомфортны. Это тоже нормально.
Основной подход, используемый при популяризации, — упрощение научных идей. Чтобы усваивались быстро!
4. Эффект «Вау!»
 Эмоциональная реакция «верю!» на яркий, неожиданный факт или образ. Такие «Вау!» выделяются из потока информации, запоминаются и транслируются дальше, получают репосты и лайки.
 Наука строится не на отдельных сенсациях, а на анализе, обобщении всего массива накопленной информации. Это трудно, долго, может быть рутинно и скучно. Для показа в кино не годится!
Работая с вниманием публики, популяризаторам часто приходится использовать эффект «Вау!». Именно так показывают научную работу и в кино — в виде ярких открытий, совершаемых экстравагантными учеными.
5. Убеди меня сейчас
Оценка гипотез по принципу «убедил /не убедил». При этом всю информацию для принятия решения можно получить здесь и сейчас, в процессе диспута.
Для того чтобы разобраться в научной проблеме, нужна подготовка. Необходимо уметь работать со специальной литературой. В конце обычной научной публикации — список источников, которые должен быть готов проработать читатель.
Популяризатор вынужден действовать в модели «здесь и сейчас». Доводы, которые могут повлиять на точку зрения слушателя, должны предъявляться сразу и в таком виде, чтобы их можно было быстро «переварить».
6. Одна задача — одно решение
Вот некоторая загадка, проблема. У этой проблемы есть объяснение X. Оно кажется мне убедительным — следовательно, оно верное. Других вариантов я просто не вижу. Если возможны две интерпретации факта, то верна та, которая приятнее («служит Идее!»).
Вот некоторое явление. У этого явления может быть множество объяснений (гипотез): А, В, С, D… Их нужно сравнивать между собой по правилам науки и выяснять (с учетом всего современного знания), какая гипотеза наиболее вероятна. Возможно и несколько равновероятных объяснений — пока не появятся данные, которые позволят ученым сделать выбор в пользу одной из гипотез.
Необходимо приучать слушателей к тому, что одну и ту же проблему можно решить разными способами. С этой целью нужно давать аудитории задачи, предполагающие не угадывание правильного ответа, а множество вариантов решения.
7. Верю сарафанному радио
Источники сведений, которым стоит доверять:
• интернет,
• телевизор,
• родственники-друзья-знакомые,
• очевидцы,
• старожилы — носители мудрости,
• популярные книжки.
Доверия заслуживают рецензируемые научные издания, научные монографии, специалисты в данной области науки.
Популяризаторы должны работать через каналы, пользующиеся спросом у аудитории: интернет, телевизор, научно-популярную литературу и через «запуск обсуждений» среди читателей или зрителей.
8. Не видел — значит не было
Чтобы я поверил в нечто необычное, я должен увидеть своими глазами!
Если есть корректное описание эксперимента, опубликованное в уважаемом издании, скорее всего, результатам можно доверять, даже если они неожиданные. При упоминании этих данных необходимо ссылаться на источник. Да, экстраординарные результаты требуют независимого подтверждения.
Перефразируя известную фразу, «публика верит глазами». С точки зрения воздействия фотография лучше, чем текст, а видео — еще лучше (если это не видео «говорящей головы» ученого).

Соколов А. Б. Бытовое мышление как источник лженауки и как ресурс для популяризации



ЕЩЕ ПРО БЫТОВОЕ И НАУЧНОЕ МЫШЛЕНИЕ - http://www.actually.pro/0179.html





НОВОСТИ ПОРТАЛА «АКТУАЛЬНЫЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ»
«Повышение вашей управленческой компетенции. Потому что разбираться в предметах – это знать, как ими управлять и чего от них ждать.»

Всегда рады Вас слышать


Свяжитесь с нами, если вам нужна помощь, хотите поделиться идеей или просто сказать привет.