АКТУАЛЬНЫЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ | Эксперимент

Эксперимент


Кораблестроители говорят: чтобы повысить скорость судна в два раза, надо увеличить мощность двигателя в восемь раз. Но это невыгодно. Есть другой путь: изменить форму корпуса.

Эксперимент есть комплексная диагностика новшества и важная часть того самого переходного механизма, ибо сначала в процесс нововведения вовлекается небольшая часть системы. Одновременно эксперимент есть исследование действием.

Есть две основные причины обращения к экспериментам в организациях:

преодоление сопротивления изменениям, поскольку стадия эксперимента облегчает их осуществление;
снижение риска от непредвиденных последствий радикальных решений.

Эксперимент есть пробное нововведение. Его цель — дать основание для решения, принять ли данное новшество к внедрению и распространению, и если да, то с какими изменениями, ограничениями, при каких условиях. Строго говоря, именно такое решение и является результатом эксперимента. И значит, неверно называть эксперимент неудавшимся лишь на том основании, что по его результатам решено испытываемое новшество не распространять. Отрицательный результат здесь тоже ценен, ибо доказательно закрывает путь одному из предполагавшихся вариантов.
Опыт показывает, что к частным нововведениям экспериментальный метод малоприменим, потому что результат оказывается слабовыраженным, неявным. Он больше подходит к радикальным, глубоким преобразованиям, в особенности к альтернативным нововведениям, когда проверяются в чем-то противоположные идеи.

ТИПЫ ЭКСПЕРИМЕНТОВ
Очень распространен, так как нагляден и убедителен, полевой эксперимент, проводимый на реальных объектах. Но в управлении применимы и другие его формы эксперимента. 
Экспериментальное сравнение - это когда особенности управления, характерные для некоторых организаций, могут рассматриваться как проверенные в сходных условиях. 
Ретроспективный эксперимент подразумевает то же самое по отношению к имевшемуся в прошлом опыту. 
Мысленный эксперимент, проводимый на модели с условным сценарием (по принципу «что будет, если…»)

Диагностическая функция эксперимента заключается в выявлении проблем осуществления нововведения, т.е. оценки новшества на предмет его реализуемости и «целеспособности». Это означает определение степени адекватности новшества среде его внедрения, возможность осуществления инновационного процесса либо соответствие предполагаемого результата реализации новшества (в том числе и непланируемого, вторичного) целям более широкого порядка, ради которого проектируется нововведение. Эти оценки могут расходиться. 

Понятия «реализуемость» и «эффективность» в инноватике отнюдь не тождественны, так как быстрое и полное завершение нововведения не исключает и его минусового эффекта.

Диагностическая функция инновационного эксперимента не ограничивается только оценочнй стороной. Она предполагает также развитие нововведения, т. е. определение направлений его изменений как в содержании испытываемого новшества, так и в методах его реализации. Эти изменения должны обеспечить реализуемость нововведения и его соответствие более общим целям. Инновационный эксперимент в паре с познавательным возможен как на уровне теоретического осмысления проблемы, так и в полевых условиях. В гораздо меньшей степени он приемлем как ретроспективный или лабораторный. Далее инновационный эксперимент, будучи уже размещенным во внешних связях, требует внутренней типологии. В ней уместно использование парных признаков, скажем последовательный — параллельный (синхронный), эмпирический (слепой) — концептуальный и т.д. Но есть у него и специфические модификации, например отличие уточняющего и решающего признаков. Кроме того, являясь частью процесса нововведения, инновационный эксперимент воспроизводит и его разновидности, например по сферам деятельности (производство, градостроительство, образование, массовые коммуникации и др.), по содержанию новшества (управленческие, технические, правовые и т.д.), по степени радикальности, масштабу и т. п.

Инновационный эксперимент должен ответить на следующие вопросы: следует ли внедрять данное новшество, т.е. переходить к нововведению? Если да, то какие изменения в содержании данного новшества должны быть произведены еще до начала нововведения? И наконец, при каких внешних условиях данное нововведение может быть успешным (например, как надо изменить экономические, организационные и иные параметры среды его осуществления)?
Такая трактовка сути эксперимента приводит к некоторому кажущемуся парадоксу: успех эксперимента и успех нововведения — не одно и то же, и их результаты даже могут быть противоположны. Ибо первый может быть успешным именно потому, что доказал нецелесообразность второго. Разберемся в этом подробнее.
Инновационный эксперимент есть наиболее развитая, высшая форма социального экспериментирования. Для эффективного ее использования важно учитывать на практике не только единство, но и различие эксперимента и нововведения. Во-первых, у них разные задачи, и их результаты должны оцениваться самостоятельно, в чем-то независимо один от другого.

Эксперимент должен обеспечить доказательность оценки новшества — этим определяется эффективность эксперимента. Очевидно, что эта эффективность не совпадает с целями нововведения — внедрить, освоить и распространить какое-то новшество. Успех эксперимента может означать неудачу нововведения, а его точность — служить основанием для отмены внедрения новшества.
Во-вторых, существует следующая закономерность: при переходе от экспериментального нововведения к его тиражированию обнаруживается ослабление разовых эффектов при возрастании общего. Результат пробного нововведения на стадии эксперимента обычно выше, потому что сказывается активизирующее влияние специального контроля и психологического подъема во время экспериментирования. В дальнейшем уже не остается ни того ни другого. Зато срабатывает эффект массовости, ибо только при широком распространении реализуется весь потенциал новшества и достигается максимальная эффективность. В-третьих, в рамках эксперимента должна быть обеспечена принципиальная обратимость вызываемых изменений. Это как методическое, так и социальное требование, поскольку негативные последствия необходимо не только нейтрализовывать, но также учитывать и снимать в ходе эксперимента.

Прежде всего, эксперимент должен иметь программу. В ней должно быть ясно указано, с каким именно управленческим нововведением связано проведение данного эксперимента: обоснование целесообразности и возможности нововведения, гипотезы о его положительных и отрицательных последствиях и т. п. 
Далее, следует определить экспериментальные и контрольные объекты с указанием степени их представительности, специфики и сопоставимости между собой. Обязательно должны быть точно указаны все ответственные организаторы эксперимента и распределение ролей между ними
Важную часть программы составляет методика проведения эксперимента. В нее входят такие разделы: 
  • сценарий данного эксперимента (сроки проведения, порядок основных мероприятий, процедуры завершения и т.п.); 
  • создание экспериментальной ситуации (изменение по заданным параметрам организационных, экономических, финансовых, технических условий деятельности объекта); 
  • проведение периодических оценок исходного, промежуточных и конечного состояний значимых процессов в опытном и контрольном объектах.

В программе необходимо предусмотреть и итоговую часть, которая должна содержать выводы и рекомендации относительно дальнейшей судьбы испытываемого новшества: изменение его первоначального проекта, масштаб применения, ожидаемый эффект и т.д.
Среди методических приемов определения целесообразности, предмета, объекта и результатов проведения подобных экспериментов важное место должен занять метод экспертных оценок. Думается, он в наибольшей мере обеспечит многосторонность, объективность и компетентность столь ответственных решений. На сегодня этот метод достаточно разработан и применяется у нас и за рубежом как средство повышения надежности решения научных и управленческих проблем. Метод экспертных оценок предполагает ряд процедур (подбор экспертов, их опрос, обработка результатов и др.), направленных на получение необходимого и достаточного набора независимых друг от друга суждений, их интеграцию и общий вывод.

Совсем необязательно полагаться только на инвестиции, новый персонал, рост числа филиалов. Это дорого. Гораздо дешевле, хотя и не проще, изменить управление организацией, ее цели, методы руководства. Эксперименты снижают риски таких изменений, делают их более надежными.

МЫСЛЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

Угроза дезорганизации тем меньше, чем больше мы умеем проникать в возможное будущее.
На примере управленческого эксперимента особенно явно видна необходимость разведочных методов, способов «прощупывания» будущего. Полевой эксперимент иногда бывает болезнен, чреват потерями и непредвиденными рисками. Зато есть методология, которая позволяет «разведку» будущего провести мысленно, а значит, и без упомянутых издержек.

Сценарное мышление
Сценарный метод появился как альтернатива прогнозам и в период, когда изменчивость, неопределенность общественного и организационного развития достигли такой степени, что прогнозы стали несбыточными, оказались невозможными, несмотря на самый сложный и изысканный математический аппарат, разработанный именно в поддержку прогнозов. Сценарный метод показал возможности работать с будущим, избегая прогнозов.

Наиболее привычным для современного управления является программное мышление. В чем его суть? В том, что цель заранее известна и достаточно четко описана. Затем эта цель делится на ряд подцелей, каждая из которых снова делится на более конкретные и частные подцели. Это деление заканчивается тогда, когда очередную подцель мы можем сформулировать в виде задания определенному работнику. Завершив, таким образом, построение дерева целей, мы начинаем двигаться в обратном направлении вплоть до достижения главной, единой цели. 

Потребность в сценарном методе появляется в случаях отсутствия цели или слишком большой неопределенности в ее формулировке. Бывает так, что мы имеем достаточную определенность только в описании исходного состояния, а цель предстоит еще найти. 

Скажем, предприятие в состоянии выпускать продукцию, отличающуюся очень большим разнообразием, и нам трудно решить, какой именно ассортимент будет принят рынком, на производстве каких изделий следует остановиться. Тогда мы можем рассмотреть движение из исходного состояния по различным вариантам ассортиментных групп или конкретных изделий. Если мы сделаем ставку на первый вид изделий, то получим такое-то состояние наших финансов, перспектив и проч. Из этого нового состояния мы представим себе следующие возможные действия на следующем шаге также с оценкой их последствий, насколько они видны из сегодняшнего дня. Так мы можем проследить последовательно максимум три-четыре шага, но по разным вариантам. Большее количество шагов сценарий не выдержива ет из-за чрезмерной неопределенности самих возможностей, когда наши рациональные предположения вынужденно переходят на уровень гадания или мечты.
Итак, если построение программы отвечает на вопрос «что нужно для?..» — то построение сценария основано на вопросе «что будет, если?..».

Два способа сценарного мышления.
Пассивный сценарий: оценка возможных тенденций на рынке и выработка стратегических решений. Упрощенно это вы глядит так: берутся две крайние возможные тенденции развития событий: оптимистическая и пессимистическая. Такой сценарий отвечает на вопрос: что делать, если обстановка будет меняться так... или иначе?..
Деятельный сценарий: что будет, если мы поступим так или иначе? В первом случае мы оставляем инициативу внешним обстоятельствам, во втором — оцениваем последствия собственных действий. Здесь у нас появляется гораздо больше вариантов в зависимости от обстановки и наших интересов. Поэтому деятельный сценарий и есть более развитый вариант мысленного управленческого эксперимента.

В такой эксперимент реально не вовлекаются судьбы людей, активов, организаций, поскольку сценарий выстраивается на планшете. Но его преимущества в том, что он довольно быстро может представить нам картину возможных шагов и их последствий, и мы выберем из этих последствий лучшие для нас. Фактически речь идет о поиске целей, о механизме целеполагания. Построение сценария есть механизм выработки новых целей в условиях, когда организация, город, регион, государство стоят перед радикальным выбором, перед необходимостью базовых изменений. Деятельная сценарная методология дает возможность избежать прогнозов: мы не утверждаем, что именно будет, ибо прогнозы в наше время слишком ненадежны. Но мы оцениваем целесообразность различных вариантов наших действий в меняющейся ситуации, причем меняющейся под нашим воздействием, как следствие наших шагов. Разумеется, с учетом объективных условий и тенденций. И когда наиболее целесообразный вариант признан не только предпочтительным, но и реализуемым, тогда все наши усилия должны быть направлены на движение именно к этому варианту. Потому что он становится нашей целью. Вот почему сценарный метод является средством не столько достижения цели, сколько поиска ее. Часто найти правильную цель — не менее важно, чем успешно обеспечить ее достижение. Когда мы такую цель сценарно определили, она ставится на программу, т. е. для достижения сценарно выбранной цели используется программная методология. Иначе говоря, программа есть органическое продолжение сценария. Сценарий полезен для целеполагания, программа — для целедостижения. Разумеется, сценарий очень подвижен и быстро меняется, его нужно постоянно обновлять.

Сценарный метод использует следующие термины:
исходное состояние — описание существующего положения дел: слабые
и сильные стороны организации, управляемые и неуправляемые факторы, тенденции, соотношение групп интересов основных действующих субъектов;
действие — меры, предполагаемые для достижения каких-то состояний;
состояние — описание условной ситуации, возникшей вследствие предпринятого действия (положительные и отрицательные стороны);
сценарный вариант — ветка сценария, образуемая единичной парой;
действие — состояние — в рамках одного шага образуется несколько вариантов; весь сценарий представляет собой разветвленную сеть вариантов;
сценарный шаг — включает в себя набор пар «действия — состояния» по всем вариантам; это стадия в развитии сценария;
результирующее состояние — описание условной ситуации, возникшей на последнем шаге сценария применительно к каждому из последних действий.
Каждый сценарный шаг разумно обозначать цифрами, которыми нумеровать каждую пару — «действие — состояние», с тем чтобы в работе над сценарием пользоваться не названиями действий и состояний, а их номерами. Правда, номера эти получаются сложными, например, если первые действия и вызванные ими события будут обозначаться цифрами 1, 2, 3, то уже следующие от них шаги будут пронумерованы так: 1.1, 1.2, ..., 1.2.2, 3.1.2 и т.д. Потом происходит наращивание соответствующих номеров применительно к каждому действию и состоянию.
Сценарий перебирает все возможности, достижимые из конкретного исходного состояния. 





Ваш результат

"Чем мы отличаемся от других? Мы действительно любим то, что делаем!"


Отзывы наших клиентов

"Я думаю, что это начало прекрасной дружбы"




Всегда рады Вас слышать


Свяжитесь с нами, если вам нужна помощь, хотите поделиться идеей или просто сказать привет.

skype:avk1976

9088885@gmail.com